当生成式人工智能持续改写资本流向时，人形机器人正在成为下一条被“AI叙事”迅速点燃的赛道。英国《Startups Magazine》在近期报道中援引多份创投研究指出：AI仍是今年风险投资最核心的资金去向，且投资者在AI内部的注意力正快速向“工业人形机器人”聚拢，但大量项目的商业验证仍偏薄弱，融资热度与可兑现能力之间出现张力，泡沫风险随之上升。

从数据端看，2025年全球VC投资在多季度维持高位，AI仍然是最强主线，并带动包括机器人在内的“下一波主题”获得关注。资金集中并不必然意味着泡沫，但当资本在短期内追逐同一类“通用叙事”时，估值扩张往往会先于收入与交付能力。与此同时，美国PitchBook Data亦在市场研究中指出，2025年交易金额有超过一半流向AI初创企业，进一步强化了“AI资金外溢”的背景板。

更具指向性的信号来自赛道内部分化。英国《Startups Magazine》援引美国CB Insights的统计称，最近一个季度“工业人形机器人”相关交易数达到17笔，在细分类别中居前，显示资金正在把人形机器人从概念推向“竞赛”。但同一报道也强调，落地端仍受多重硬约束：推理/实时决策能力、手部与全身操作的灵巧性、可靠性与成本，使其早期用例更可能被限制在任务相对可预测的工厂与仓库环境。

在估值与融资层面，快速上行的案例已屡见不鲜。以美国Figure为例，这家总部位于加州的人形机器人公司在2024年披露完成约6.75亿美元融资、估值约26亿美元，并与美国OpenAI展开合作；到2025年9月，路透社报道称其最新一轮融资获得逾10亿美元承诺资金、投后估值达到约390亿美元，投资方包括多家产业与财务资本。资本给出的定价，实质上是在为“通用人形+通用智能”提前买单——而这类预期一旦超越可验证的产品边界，最容易把行业推入“以叙事替代订单”的危险区间。

同样的情绪也体现在更多新融资上。美国Apptronik宣布完成3.5亿美元A轮融资，并在对外表述中强调希望打造可覆盖“成千上万任务”的通用形态机器人。其CEO Jeff Cardenas的表态更具代表性：世界围绕人而建，因此“人形”被视为规模化的关键形态。这类愿景固然宏大，但在工程上往往意味着更长的验证周期、更重的资本消耗，以及更难以快速复制的交付与运维体系——任何一环掉链子，都可能让“融资速度”与“商业节奏”严重脱钩。

泡沫并非只由“钱多”导致，更关键在于“钱的定价逻辑”。立陶宛Aneli Capital的合伙人兼基金经理Daiva Rakauskaitė在《Startups Magazine》中直言，当下AI驱动的投资热与2000年前后的互联网泡沫存在相似性，并预测AI泡沫可能在两三年内出现破裂式调整；她同时提醒，机器人与人形机器人应当区别对待——前者（尤其工业与物流机器人）已经能够以可量化结果产生收入，而人形机器人尚难证明其商业价值，投资者需要回到“收入优先”的基本面：尽早通过许可、合作等方式形成现金流与清晰的变现模型。

行业现场也并非一边倒乐观。美联社在2025年12月对硅谷“Humanoids Summit”的报道提到，长期以来机器人在部分投资人眼中是“复杂、资本密集”的方向，但AI热潮重新点燃了人形机器人的商业想象；会议吸引了超过2000名与会者，同时也伴随对技术与商业可行性的审慎声音。这恰恰构成当下人形机器人投融资的两面：一面是AI带来的能力跃迁与资本加速，另一面则是工程化、可靠性、安全合规、维护成本和责任边界等“慢变量”。

“AI热”确实在推高人形机器人赛道的融资密度与估值中枢，但真正决定泡沫是否形成的，是商业闭环能否在足够多的真实场景中跑通。短期内，更稳健的路径或许不是追逐“一台机器人包打天下”，而是用可度量的ROI把能力拆解：从标准化工位、半结构化搬运与拣选，到与既有自动化系统协同的可维护方案；用小规模试点沉淀数据与运维经验，再逐步扩面。对投资人而言，纪律性同样重要：在愿景之外，持续追问交付、稳定性、单位经济模型与现金流节奏，避免把“AI叙事”直接等同于“可规模化收入”。在这条赛道上，真正的分水岭不会出现在路演舞台，而会出现在工厂与仓库里那些可以复盘、可复制、可计价的真实班次中。